發(fā)布《道歉聲明》，就“涉嫌財(cái)務(wù)造假事件，及其所造成的極惡劣影響”致歉，并表示“涉事高管及員工，現(xiàn)已被停職調(diào)查”?！堵暶鳌芬怀?，外界不禁追問，究竟誰是那位涉事高管；其中提到的員工，會(huì)不會(huì)是被拉來“背鍋”的？
財(cái)務(wù)造假，COO是罪魁禍?zhǔn)祝?/span>
此前，4月2日瑞幸咖啡（LK）稱，公司的獨(dú)立特別委員會(huì)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，COO（首席運(yùn)營官）劉劍及其部分下屬員工從2019年二季度起從事了某些不當(dāng)行為，與造假相關(guān)的交易價(jià)值22億元人民幣。
根據(jù)瑞幸的公司架構(gòu)，劉劍是瑞幸的首席運(yùn)營官（COO）兼公司董事，從職位上來講，他是公司的高管之一。一般來說COO的主要職責(zé)就是監(jiān)督管理公司每日活動(dòng)的最高官員。早在此前，劉劍在接受財(cái)經(jīng)作家沈帥波采訪時(shí)表示，只要是跟成本和收入有關(guān)的事務(wù)都?xì)w他管。按照劉劍自己的陳述，結(jié)合瑞幸的公告，顯然劉劍確實(shí)要為此次財(cái)務(wù)造假事件負(fù)責(zé)。
但博星證券所長、首席投資顧問邢星認(rèn)為，從瑞幸自己發(fā)布的公告來看，財(cái)務(wù)造假在2019年2月就已發(fā)生，所以說COO帶領(lǐng)4名員工偽造出22億收入的可信度并不是特別高。據(jù)一位接近瑞幸咖啡CEO錢治亞的人表示，瑞幸的一份財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是由多人簽字的，怎么可能是一個(gè)人就能主導(dǎo)的？一位投行人士也表示，瑞幸造假數(shù)據(jù)暴露的關(guān)鍵一環(huán)就是審計(jì)，如此巨大的數(shù)額，審計(jì)師也將負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
員工會(huì)不會(huì)是被拉來“背鍋的”
在瑞幸的道歉聲明中，還提到了涉事員工，那么，這些員工會(huì)不會(huì)是被拉來“背鍋”的呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為，是劉劍指使員工進(jìn)行了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假行為，而員工可能是不知情的；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)渾水的做空報(bào)告來看，這是一場自上而下的“造假事件”，參與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)制定的員工難逃干系。
上海法學(xué)會(huì)勞動(dòng)法研究會(huì)理事張佶在接受本報(bào)采訪時(shí)表示，“合法盡職無責(zé)”，反之則各擔(dān)其責(zé)。如果是知法犯法，必然要受到懲戒。
他解釋道，員工在工作過程中，必須以合法為界限。如果員工明知違法并進(jìn)行了違法的行為，不能以用人單位要求作為借口來免除自身責(zé)任；但同時(shí)，用人單位也要對勞動(dòng)者的職務(wù)行為，對外承擔(dān)法律責(zé)任。
他強(qiáng)調(diào)，勞動(dòng)者須謹(jǐn)記，違法的事，單位讓你干也別干，只要你是成年人，違法責(zé)任自負(fù)。如果員工認(rèn)為自身在違法事件沒有責(zé)任、不知曉違法情形的，需要自我舉證。
最終如何處罰，或?qū)⑾萑霃?fù)雜局面
那么，對于“涉事的高管和員工”接下來會(huì)有怎樣的處罰？
對于涉事的員工會(huì)怎么樣？張佶解釋道，根據(jù)我國《勞動(dòng)法》，用人單位享有懲戒權(quán)，可以在合理合法的基礎(chǔ)上，根據(jù)本單位的規(guī)章制度進(jìn)行處罰，常見的有：經(jīng)濟(jì)上的扣發(fā)績效獎(jiǎng)金、行政上的記過處分撤職降職，直至可以解除勞動(dòng)合同。如果有證據(jù)證明勞動(dòng)者的行為對用人單位造成了直接的經(jīng)濟(jì)損失，用人單位也可以采取要求賠償?shù)茸肪拷?jīng)濟(jì)上的責(zé)任。而如果員工涉嫌其他犯罪行為的，由司法機(jī)關(guān)處理，處理結(jié)果可以作為行使懲戒權(quán)的依據(jù)。
對于涉事的高管，勞動(dòng)法專家在接受本報(bào)采訪時(shí)表示，目前“瑞幸財(cái)務(wù)造假事件”尚在調(diào)查中，不能妄下判斷。他認(rèn)為，在國內(nèi)一般案件中，公司根據(jù)董事會(huì)的相關(guān)程序解除有關(guān)高管的職務(wù)，是符合我國《公司法》的，但是解除職務(wù)不等同于將會(huì)解除勞務(wù)合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》第39條第2、3、6項(xiàng)的法條，如果勞動(dòng)者被證實(shí)確實(shí)有嚴(yán)重違紀(jì)、嚴(yán)重失職、違法犯罪的情況下，用人單位是可以依法解除勞動(dòng)合同的。一般來說，用人單位根據(jù)司法機(jī)關(guān)的違法判決，是可以行使《勞動(dòng)法》上述條款內(nèi)容，以“嚴(yán)重失職”“違法犯罪”等情形，合法直接開除勞動(dòng)者，并可以就造成的經(jīng)濟(jì)損失追責(zé)。
此外，同時(shí)需要注意的是，本案件中涉及中美跨境法律實(shí)踐問題，不僅包含了國內(nèi)的勞動(dòng)法、公司法等，也牽涉到中美兩國相關(guān)證券法律，一切有待調(diào)查結(jié)果塵埃落定。