??
《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》2020年起施行，“職業(yè)打假”引發(fā)熱議
不知道大家有沒有在超市里見到過這樣一類人，他們像普通人一樣走進超市，逛逛特賣、挑挑散裝食品，聞聞味道，瞧瞧外包裝，時不時地拿出手機拍照，溜達1個小時左右“空手而歸”。他們不是商超的職員，也不是哪個監(jiān)管部門員工，他們有一個特殊稱呼——“職業(yè)打假人”。
將于2020年1月1日起施行的《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》，第15條第3款規(guī)定，不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權(quán)益爭議的，市場監(jiān)督管理部門不予受理。一時之間，“職業(yè)打假人”成為熱議話題，不少人稱規(guī)定中的說法就是指“職業(yè)打假人”，表示“職業(yè)打假人”的日子要結(jié)束了。
職業(yè)打假或者職業(yè)索賠到底該不該支持？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，職業(yè)打假人曾月入過萬但也存在風險；隨著消費環(huán)境的凈化，“職業(yè)打假”收入大大下降；專家點評，公眾對辦法中的相關(guān)規(guī)定存在誤解，維護消費者權(quán)益才是主流基調(diào)。
【直擊】嘗到“甜頭”步入“打假”行列
2009年某天，楊先生家人在超市買到了無生產(chǎn)日期的冰凍食品，于是找超市理論，超市說是磨掉了，在了解相關(guān)法律之后，當時楊先生找到市場監(jiān)管部門求助，最后經(jīng)過協(xié)商商家給予賠償。
楊先生由于嘗到了這次“甜頭”，他開始學(xué)習(xí)法律法規(guī)，拿起法律的武器維護自己的權(quán)利，這也讓他逐漸放棄自己的工作，而走上“職業(yè)打假”的行列。
據(jù)楊先生介紹，從業(yè)余打假到正式以打假為生計經(jīng)歷了六年的過程。在他的印象中，國家是支持他們這類人群的。
2013年底，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》出臺，其中明文規(guī)定，因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。
這使得楊先生更加堅信自己的“知假買假”行為是被認可的，每日活躍在全省的各大商超里，尋找著自己的“獵物”。
但是職業(yè)打假雖曾月入過萬，但也時常遭遇風險。
“比一般上班族要多一點，每個月可以有上萬元收入。”楊先生告訴中國江西網(wǎng)記者，在與各個商家周旋的過程中，并不是每每都很順利，得到賠償?shù)耐瑫r可能伴隨著危險。
2015年，楊先生在南昌市青山湖區(qū)某超市買了一袋假冒的開心果，遂舉報至轄區(qū)市場監(jiān)管部門后與商家進行了調(diào)解獲得了幾百塊錢的賠償，從超市出來后就被打了。
“鑒定是輕微傷，找到商家，他們不承認是他們干的。”楊先生坦誠地說，他們這類人是商家的“眼中釘”。
市場凈化、支持率下降“日子不好過了”？
“職業(yè)打假人”是指一種民事行為人，由于假冒偽劣、有毒有害食品橫行，普通民眾無法識別保護自身權(quán)益，許多民眾通過自身學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識，通過法律途徑主動打擊市場流通的假冒偽劣產(chǎn)品，對市場消費環(huán)境起到凈化作用。
和楊先生一樣，劉先生也是職業(yè)打假者中的一員，在十幾年的打假過程中，他深深體會到近幾年來，消費市場環(huán)境凈化許多。
“比如，在2009年中秋時節(jié)，洪城大市場月餅有成千上萬個品牌，隨著食品相關(guān)法律的逐步完善，小作坊逐漸退出市場，少部分經(jīng)得起市場考驗的品牌留了下來。”劉先生舉例說。
劉先生稱，國家一直很重視市場消費環(huán)境，尤其針對食品類，《中華人民共和國食品安全法》中有一賠十，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》有一賠三的規(guī)定，這讓一些存在僥幸心理的企業(yè)和商家不再得逞。
違法商品的減少，直接導(dǎo)致收入的降低。“在2015年以前，賠償率達到了80%，到了2016下半年，就只有50%，2018年到現(xiàn)在30%的賠償率都難保障。除了市場的凈化，賠償率的降低還與商家不搭理、監(jiān)管部門不受理等相關(guān)。”楊先生直言，現(xiàn)在他的日子并不好過。
對此，曾在市場監(jiān)管部門任職多年的一線執(zhí)法人員透露，在前幾年針對職業(yè)打假人的投訴，只要確實是商家存在問題，都會處理。“比如對某一樣商品的投訴不是一次性的，而是多次分開投訴，這樣獎勵更多，直接導(dǎo)致一線執(zhí)法人員時間不夠用，也耽誤了處理正常消費者的維權(quán)投訴。”上述人員坦言，職業(yè)打假人目的不純，非普通消費者，從2018年下半年開始，監(jiān)管部門和司法部門對職業(yè)打假人的支持率也有所下降。
打假人：借著維權(quán)名義損壞維權(quán)人名聲的將被淘汰
近日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》，明確規(guī)定“不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權(quán)益爭議的”而發(fā)起的投訴，市場監(jiān)督管理部門不予受理。不少人對此解讀為“職業(yè)打假人”的日子要結(jié)束了。
作為職業(yè)打假的當事人劉先生認為，造成職業(yè)打假人目前的窘境，一方面有客觀的原因，確實存在一些專業(yè)的維權(quán)者，真的是為了利益突破了道德底線，肆意放大了自己的權(quán)利，甚至有些人鋌而走險觸犯法律。另一方面，市場監(jiān)管部門和司法部門，一味的將所有的職業(yè)打假人視為“敵人”。
“很慶幸的是，我們在維護自己權(quán)益，伸張了正義，同時兼顧了公眾的利益，我覺得這就是價值。”在劉先生看來，很多人存在事不關(guān)己高高掛起的心理，國家需要有些人能夠站出來不顧自己的安危提出看法，讓職能部門和監(jiān)管部門做一個回應(yīng)。
“現(xiàn)在政策越來越明朗了，那些借著維權(quán)的名義，來損壞維權(quán)人的名聲的，那些不專業(yè)的人士會逐漸淘汰。”劉先生表示，以后在生活過程中，遇到了假冒偽劣商品，還是會去主張自己的權(quán)利。
市民：打假人一定程度上可以制止假貨的盛
職業(yè)打假走到今天備受爭議，有人說很大程度凈化市場了，也有人說知假買假行為可恥。隨著職業(yè)索賠現(xiàn)象社會危害性的日益凸顯，有關(guān)遏制職業(yè)索賠的呼聲漸高。
在某超市當管理人員的張先生，一提起“職業(yè)打假人”就感到緊張。他認為，現(xiàn)在“職業(yè)打假”已經(jīng)到了泛濫的程度，最怕不小心賣了假貨，就被這些“職業(yè)打假人”盯上。他告訴中國江西網(wǎng)記者，雖然自己沒有遇到過“職業(yè)打假人”的惡意索賠，但看到過商家被“職業(yè)打假人”知假購假，索賠到傾家蕩產(chǎn)的新聞。所以對于新規(guī)的出臺，張先生認為，這在一定程度上維護了商家的利益。
也有人覺得，靠普通消費者去辨別假貨、獲取專業(yè)證據(jù)往往存在著這樣那樣的問題，職業(yè)打假人因為掌握專業(yè)知識，往往對造假、售假更具威懾力。“‘職業(yè)打假人’的存在，能發(fā)現(xiàn)更多的假冒貨品，一定程度上可以制止假貨的盛行。”南昌市民萬女士說。
專家：合法與違法職業(yè)打假有區(qū)別不能一刀切
江西師大政法學(xué)院副院長顏三忠說，隨著職業(yè)打假發(fā)展，出現(xiàn)了惡意打假擾亂企業(yè)正常經(jīng)營的現(xiàn)象，國家對職業(yè)打假的立場發(fā)生了變化，從最初態(tài)度比較模糊逐步態(tài)度明確，即一般消費領(lǐng)域，不再支持職業(yè)打假行為，主要體現(xiàn)在國家市場監(jiān)管部門態(tài)度、最高人民法院態(tài)度日益明確，認為根據(jù)消法規(guī)定的消費者必須是為了生活需要而購買商品或接受服務(wù)的人，知假買假不是消費者權(quán)益保護法規(guī)定的消費者，不能適用消法懲罰性對欺詐行為懲罰性賠償規(guī)定索賠高價賠償，只能適用合同法規(guī)定要求退貨或賠償實際損失。
顏三忠認為，判斷消費者的標準，不是以購買主體的主觀狀態(tài)，而是以標的物的性質(zhì)為標準，只要他購買的商品是生活資料，他就是消法所指的消費者；消費者打假多少次就能轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)打假者，難以給出這樣的標準；法律規(guī)定消費者有權(quán)主張懲罰性賠償，表明法律支持打假，打一次假是好事，打十次假不可能變成壞事。
職業(yè)打假的邊界在哪？顏三忠認為應(yīng)該是法律規(guī)范。對于職業(yè)打假案件的處理，要區(qū)別具體情形，不能搞一刀切。
“對于那些知假買假索賠后，堅持舉報，并且監(jiān)督行政機關(guān)徹底查處不法商家的打假者，應(yīng)該依法大力支持，并且設(shè)獎金予以激勵，因為他們不僅僅維護了個人利益，也維護了其他消費者的利益，又協(xié)同行政部門維護了市場秩序；對于僅僅止于知假買假依法索賠的打假人，也應(yīng)依法予以支持；而對于那些通過知假買假敲詐勒索，有的以‘打假’之名行‘造假’之實，如用化學(xué)試劑將商品的生產(chǎn)日期擦去，或?qū)⑸唐凡氐截浖苌钐帲鹊缴唐愤^期時再拿出來索賠，甚至和不法分子共同欺詐消費者的‘假打’”，要依法堅決打擊。“顏三忠說，區(qū)別合法與違法職業(yè)打假的界限，不在于出于什么目的，而應(yīng)當是看打假者采取的手段是否合法，只要手段合法就應(yīng)當獲得法律支持。
保護消費者權(quán)益才是政策的主流基調(diào)
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、原中消協(xié)副會長劉俊海認為，目前社會及某些媒體稱”職業(yè)打假“將不再獲支持或者說”職業(yè)打假人“的日子到頭了等，都是對政策的誤解，辦法的出臺目的是為了優(yōu)化消費環(huán)境，保護消費者權(quán)益才是主流基調(diào)。
”辦法中的相關(guān)規(guī)定并不是指職業(yè)打假人的投訴，而是說，不能‘為了賣而買’，比如小商店買了一批礦泉水，不能投訴舉報，而是可以采取其他途徑，比如合同法來維護自己的權(quán)利。“劉俊海舉例說。
”監(jiān)管部門也不要誤解政策而少管事，而應(yīng)該是勇于擔當，打擊失信商家，保護消費者的合法權(quán)益。如果社會上沒有偽劣商品了，舉報就會沒了，有投訴就證明還有問題。“劉俊海教授表示，希望監(jiān)管部門按照”放管服“要求，把優(yōu)化營商環(huán)境與保護消費者權(quán)益有機融合起來，打造有溫度的市場環(huán)境。
不知道大家有沒有在超市里見到過這樣一類人，他們像普通人一樣走進超市，逛逛特賣、挑挑散裝食品，聞聞味道，瞧瞧外包裝，時不時地拿出手機拍照，溜達1個小時左右“空手而歸”。他們不是商超的職員，也不是哪個監(jiān)管部門員工，他們有一個特殊稱呼——“職業(yè)打假人”。
將于2020年1月1日起施行的《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》，第15條第3款規(guī)定，不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權(quán)益爭議的，市場監(jiān)督管理部門不予受理。一時之間，“職業(yè)打假人”成為熱議話題，不少人稱規(guī)定中的說法就是指“職業(yè)打假人”，表示“職業(yè)打假人”的日子要結(jié)束了。
職業(yè)打假或者職業(yè)索賠到底該不該支持？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，職業(yè)打假人曾月入過萬但也存在風險；隨著消費環(huán)境的凈化，“職業(yè)打假”收入大大下降；專家點評，公眾對辦法中的相關(guān)規(guī)定存在誤解，維護消費者權(quán)益才是主流基調(diào)。
【直擊】嘗到“甜頭”步入“打假”行列
2009年某天，楊先生家人在超市買到了無生產(chǎn)日期的冰凍食品，于是找超市理論，超市說是磨掉了，在了解相關(guān)法律之后，當時楊先生找到市場監(jiān)管部門求助，最后經(jīng)過協(xié)商商家給予賠償。
楊先生由于嘗到了這次“甜頭”，他開始學(xué)習(xí)法律法規(guī)，拿起法律的武器維護自己的權(quán)利，這也讓他逐漸放棄自己的工作，而走上“職業(yè)打假”的行列。
據(jù)楊先生介紹，從業(yè)余打假到正式以打假為生計經(jīng)歷了六年的過程。在他的印象中，國家是支持他們這類人群的。
2013年底，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》出臺，其中明文規(guī)定，因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。
這使得楊先生更加堅信自己的“知假買假”行為是被認可的，每日活躍在全省的各大商超里，尋找著自己的“獵物”。
但是職業(yè)打假雖曾月入過萬，但也時常遭遇風險。
“比一般上班族要多一點，每個月可以有上萬元收入。”楊先生告訴中國江西網(wǎng)記者，在與各個商家周旋的過程中，并不是每每都很順利，得到賠償?shù)耐瑫r可能伴隨著危險。
2015年，楊先生在南昌市青山湖區(qū)某超市買了一袋假冒的開心果，遂舉報至轄區(qū)市場監(jiān)管部門后與商家進行了調(diào)解獲得了幾百塊錢的賠償，從超市出來后就被打了。
“鑒定是輕微傷，找到商家，他們不承認是他們干的。”楊先生坦誠地說，他們這類人是商家的“眼中釘”。
市場凈化、支持率下降“日子不好過了”？
“職業(yè)打假人”是指一種民事行為人，由于假冒偽劣、有毒有害食品橫行，普通民眾無法識別保護自身權(quán)益，許多民眾通過自身學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識，通過法律途徑主動打擊市場流通的假冒偽劣產(chǎn)品，對市場消費環(huán)境起到凈化作用。
和楊先生一樣，劉先生也是職業(yè)打假者中的一員，在十幾年的打假過程中，他深深體會到近幾年來，消費市場環(huán)境凈化許多。
“比如，在2009年中秋時節(jié)，洪城大市場月餅有成千上萬個品牌，隨著食品相關(guān)法律的逐步完善，小作坊逐漸退出市場，少部分經(jīng)得起市場考驗的品牌留了下來。”劉先生舉例說。
劉先生稱，國家一直很重視市場消費環(huán)境，尤其針對食品類，《中華人民共和國食品安全法》中有一賠十，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》有一賠三的規(guī)定，這讓一些存在僥幸心理的企業(yè)和商家不再得逞。
違法商品的減少，直接導(dǎo)致收入的降低。“在2015年以前，賠償率達到了80%，到了2016下半年，就只有50%，2018年到現(xiàn)在30%的賠償率都難保障。除了市場的凈化，賠償率的降低還與商家不搭理、監(jiān)管部門不受理等相關(guān)。”楊先生直言，現(xiàn)在他的日子并不好過。
對此，曾在市場監(jiān)管部門任職多年的一線執(zhí)法人員透露，在前幾年針對職業(yè)打假人的投訴，只要確實是商家存在問題，都會處理。“比如對某一樣商品的投訴不是一次性的，而是多次分開投訴，這樣獎勵更多，直接導(dǎo)致一線執(zhí)法人員時間不夠用，也耽誤了處理正常消費者的維權(quán)投訴。”上述人員坦言，職業(yè)打假人目的不純，非普通消費者，從2018年下半年開始，監(jiān)管部門和司法部門對職業(yè)打假人的支持率也有所下降。
打假人：借著維權(quán)名義損壞維權(quán)人名聲的將被淘汰
近日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》，明確規(guī)定“不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權(quán)益爭議的”而發(fā)起的投訴，市場監(jiān)督管理部門不予受理。不少人對此解讀為“職業(yè)打假人”的日子要結(jié)束了。
作為職業(yè)打假的當事人劉先生認為，造成職業(yè)打假人目前的窘境，一方面有客觀的原因，確實存在一些專業(yè)的維權(quán)者，真的是為了利益突破了道德底線，肆意放大了自己的權(quán)利，甚至有些人鋌而走險觸犯法律。另一方面，市場監(jiān)管部門和司法部門，一味的將所有的職業(yè)打假人視為“敵人”。
“很慶幸的是，我們在維護自己權(quán)益，伸張了正義，同時兼顧了公眾的利益，我覺得這就是價值。”在劉先生看來，很多人存在事不關(guān)己高高掛起的心理，國家需要有些人能夠站出來不顧自己的安危提出看法，讓職能部門和監(jiān)管部門做一個回應(yīng)。
“現(xiàn)在政策越來越明朗了，那些借著維權(quán)的名義，來損壞維權(quán)人的名聲的，那些不專業(yè)的人士會逐漸淘汰。”劉先生表示，以后在生活過程中，遇到了假冒偽劣商品，還是會去主張自己的權(quán)利。
市民：打假人一定程度上可以制止假貨的盛
職業(yè)打假走到今天備受爭議，有人說很大程度凈化市場了，也有人說知假買假行為可恥。隨著職業(yè)索賠現(xiàn)象社會危害性的日益凸顯，有關(guān)遏制職業(yè)索賠的呼聲漸高。
在某超市當管理人員的張先生，一提起“職業(yè)打假人”就感到緊張。他認為，現(xiàn)在“職業(yè)打假”已經(jīng)到了泛濫的程度，最怕不小心賣了假貨，就被這些“職業(yè)打假人”盯上。他告訴中國江西網(wǎng)記者，雖然自己沒有遇到過“職業(yè)打假人”的惡意索賠，但看到過商家被“職業(yè)打假人”知假購假，索賠到傾家蕩產(chǎn)的新聞。所以對于新規(guī)的出臺，張先生認為，這在一定程度上維護了商家的利益。
也有人覺得，靠普通消費者去辨別假貨、獲取專業(yè)證據(jù)往往存在著這樣那樣的問題，職業(yè)打假人因為掌握專業(yè)知識，往往對造假、售假更具威懾力。“‘職業(yè)打假人’的存在，能發(fā)現(xiàn)更多的假冒貨品，一定程度上可以制止假貨的盛行。”南昌市民萬女士說。
專家：合法與違法職業(yè)打假有區(qū)別不能一刀切
江西師大政法學(xué)院副院長顏三忠說，隨著職業(yè)打假發(fā)展，出現(xiàn)了惡意打假擾亂企業(yè)正常經(jīng)營的現(xiàn)象，國家對職業(yè)打假的立場發(fā)生了變化，從最初態(tài)度比較模糊逐步態(tài)度明確，即一般消費領(lǐng)域，不再支持職業(yè)打假行為，主要體現(xiàn)在國家市場監(jiān)管部門態(tài)度、最高人民法院態(tài)度日益明確，認為根據(jù)消法規(guī)定的消費者必須是為了生活需要而購買商品或接受服務(wù)的人，知假買假不是消費者權(quán)益保護法規(guī)定的消費者，不能適用消法懲罰性對欺詐行為懲罰性賠償規(guī)定索賠高價賠償，只能適用合同法規(guī)定要求退貨或賠償實際損失。
顏三忠認為，判斷消費者的標準，不是以購買主體的主觀狀態(tài)，而是以標的物的性質(zhì)為標準，只要他購買的商品是生活資料，他就是消法所指的消費者；消費者打假多少次就能轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)打假者，難以給出這樣的標準；法律規(guī)定消費者有權(quán)主張懲罰性賠償，表明法律支持打假，打一次假是好事，打十次假不可能變成壞事。
職業(yè)打假的邊界在哪？顏三忠認為應(yīng)該是法律規(guī)范。對于職業(yè)打假案件的處理，要區(qū)別具體情形，不能搞一刀切。
“對于那些知假買假索賠后，堅持舉報，并且監(jiān)督行政機關(guān)徹底查處不法商家的打假者，應(yīng)該依法大力支持，并且設(shè)獎金予以激勵，因為他們不僅僅維護了個人利益，也維護了其他消費者的利益，又協(xié)同行政部門維護了市場秩序；對于僅僅止于知假買假依法索賠的打假人，也應(yīng)依法予以支持；而對于那些通過知假買假敲詐勒索，有的以‘打假’之名行‘造假’之實，如用化學(xué)試劑將商品的生產(chǎn)日期擦去，或?qū)⑸唐凡氐截浖苌钐帲鹊缴唐愤^期時再拿出來索賠，甚至和不法分子共同欺詐消費者的‘假打’”，要依法堅決打擊。“顏三忠說，區(qū)別合法與違法職業(yè)打假的界限，不在于出于什么目的，而應(yīng)當是看打假者采取的手段是否合法，只要手段合法就應(yīng)當獲得法律支持。
保護消費者權(quán)益才是政策的主流基調(diào)
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、原中消協(xié)副會長劉俊海認為，目前社會及某些媒體稱”職業(yè)打假“將不再獲支持或者說”職業(yè)打假人“的日子到頭了等，都是對政策的誤解，辦法的出臺目的是為了優(yōu)化消費環(huán)境，保護消費者權(quán)益才是主流基調(diào)。
”辦法中的相關(guān)規(guī)定并不是指職業(yè)打假人的投訴，而是說，不能‘為了賣而買’，比如小商店買了一批礦泉水，不能投訴舉報，而是可以采取其他途徑，比如合同法來維護自己的權(quán)利。“劉俊海舉例說。
”監(jiān)管部門也不要誤解政策而少管事，而應(yīng)該是勇于擔當，打擊失信商家，保護消費者的合法權(quán)益。如果社會上沒有偽劣商品了，舉報就會沒了，有投訴就證明還有問題。“劉俊海教授表示，希望監(jiān)管部門按照”放管服“要求，把優(yōu)化營商環(huán)境與保護消費者權(quán)益有機融合起來，打造有溫度的市場環(huán)境。
