消費(fèi)者經(jīng)歷：到沃爾瑪買蟹綁蟹繩比蟹還重

說起這次購(gòu)物，市民陳先生覺得離譜。

他說，2月27日，他在福州五一路沃爾瑪(大利嘉店)購(gòu)物期間，購(gòu)買了一只梭子蟹(福州俗稱“正蟹”)。“蟹在水箱里，活的，看著個(gè)兒挺大的。”陳先生說。

上秤一稱5.9兩重，價(jià)值44塊1毛7。一只螃蟹巴掌大，陳先生當(dāng)時(shí)有點(diǎn)猶豫，但最后還是付款購(gòu)買了。

“沒有想到，中午在廚房洗的時(shí)候，拆下綁螃蟹腿的橡皮繩，突然覺得螃蟹分量好輕。”

看著一旁拇指粗的兩個(gè)橡皮繩，他突然覺得自己被商家忽悠了。當(dāng)天，陳先生和橡皮繩較上了勁，專門找來一臺(tái)電子秤稱重。

“連蟹帶橡皮繩總重5兩9，我把螃蟹單獨(dú)稱，蟹重只有2兩4，橡皮繩竟然比蟹還重。”陳先生說，“買這只蟹一共花了44塊1毛7，這樣看，蟹的價(jià)錢還不到17塊，我卻花了將近25塊錢買了一對(duì)橡皮繩，真是離譜！”

為此，陳先生質(zhì)疑，“這類螃蟹算不算過度捆綁？”

【律師說法】

超市銷售若無說明屬侵權(quán)行為

福建理爭(zhēng)律師事務(wù)所陳捷律師認(rèn)為，“如果銷售時(shí)便綁著，說明顧客已看到實(shí)物狀況，購(gòu)買則表示接受這種銷售方式。商家這種行為應(yīng)該不算欺詐行為。”

“還有一種情況是，如果顧客在超市購(gòu)買時(shí)，對(duì)捆綁物重量進(jìn)行問詢而商家不給予答復(fù)，僅僅是一句‘愛買不買’，那么商家的行為就涉嫌侵犯消費(fèi)者公平交易權(quán)。”

陳捷律師的說法，和一些城市的工商部門不謀而合。據(jù)媒體報(bào)道，2011年5月30日，?？诠ど掏徊楫?dāng)?shù)伢π肥袌?chǎng)，一位銷售螃蟹的攤主因故意對(duì)螃蟹進(jìn)行“粗綁”，執(zhí)法人員依照相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定該攤主行為系“摻雜、摻假”行為，根據(jù)《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》有關(guān)規(guī)定，依法對(duì)其處以8000元處罰。

2013年3月15日，天津市工商局曾針對(duì)福建、浙江等地運(yùn)進(jìn)的螃蟹“過度捆綁皮筋”，開展為期近兩月專項(xiàng)檢查，并根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定，將商家此類行為定性為“侵權(quán)”。

陳捷律師還向福州市工商部門提出建議，“雖然沒有明確的法律法規(guī)進(jìn)行約束，有關(guān)部門完全可以制定地方性指導(dǎo)意見，規(guī)范綁蟹繩，對(duì)行業(yè)有效監(jiān)管。”

有些省市出臺(tái)的相關(guān)規(guī)范性文件，值得參考與借鑒。沈陽(yáng)市工商局嚴(yán)禁螃蟹經(jīng)營(yíng)者故意加粗螃蟹綁繩，并以加粗綁繩增加螃蟹銷售利潤(rùn)的行為。否則，將按照“采用不 正當(dāng)手段使商品數(shù)量、重量短缺”查處，進(jìn)行警告、處以違法所得1至5倍罰款等，甚至責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

廈門市也明確規(guī)定上市銷售的螃蟹每500克標(biāo)重允許捆綁物重量小于40克。超過標(biāo)準(zhǔn)的，工商局將要求螃蟹經(jīng)營(yíng)戶自行將所售螃蟹“松綁”；如超出標(biāo)準(zhǔn)太嚴(yán)重，工商局將沒收產(chǎn)品，核銷貨款，并可處以該批產(chǎn)品貨值1至5倍的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

此外，在泰國(guó)、新加坡、馬來西亞等一些國(guó)家，規(guī)定捆綁螃蟹要用很細(xì)的膠絲，這種膠絲幾乎不占什么分量。