■新快報(bào)記者郭海燕

【廣州律協(xié)會(huì)長(zhǎng)王波說(shuō)亮點(diǎn)】

“吃的不安全，還有什么幸福感？”昨日，廣州律協(xié)會(huì)長(zhǎng)王波聽(tīng)聞《解釋》出臺(tái)，不禁拍手叫好，此次司法解釋?zhuān)黄屏耸称钒踩讣恍╇y題，亮點(diǎn)昭著。但法律的健全只是其中的一點(diǎn)，真正遏制食品惡性事件，還要靠全民靠政府的努力。

第三方

明星明知廣告內(nèi)容虛假還作宣傳，將以虛假?gòu)V告罪處罰

王波說(shuō)：“民以食為天，食以安為先”，我國(guó)危害食品安全事件屢禁不止，還是因?yàn)槔骝?qū)動(dòng)問(wèn)題。其實(shí)，危害食品安全犯罪具有鏈條性、團(tuán)伙性等特點(diǎn)，只要有一個(gè)環(huán)節(jié)制止住了，都是一個(gè)遏制的機(jī)會(huì)。此次司法解釋就體現(xiàn)了這種從上游到末端的治理態(tài)度。

王波提出，證實(shí)基于此，對(duì)廣告宣傳也做了專(zhuān)門(mén)的宣傳規(guī)定，各種虛假?gòu)V告對(duì)于不符合安全標(biāo)準(zhǔn)以及有毒、有害的保健食品等大肆泛濫起著推波助瀾的作用。所以《解釋》第十五條首次明確規(guī)定，即便廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者不知道廣告中的食品系不符合安全標(biāo)準(zhǔn)或者有毒、有害的食品，依法不構(gòu)成危害食品安全犯罪的共犯，但明知廣告內(nèi)容虛假而作虛假宣傳的，也應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百二十二條的規(guī)定以虛假?gòu)V告罪定罪處罰。明星作為廣告的發(fā)布主體之一，若明知故犯，后果很?chē)?yán)重……此外，《解釋》第十四條首次明確，明知他人生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，有毒、有害食品，提供資金、許可證件、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、運(yùn)輸、貯存、網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售渠道、生產(chǎn)技術(shù)等各種幫助或者便利條件的，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或者生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪的共犯論處。這相當(dāng)于，如果您是房東，知道出租屋被用來(lái)生產(chǎn)有毒食品，也將被視為“幫兇”。

生產(chǎn)者

用地溝油加工食用油，按摻入有毒非食品原料定罪

王波認(rèn)為此次解釋在一切關(guān)乎民生的問(wèn)題上，做了細(xì)致的規(guī)定。比如，司法解釋用了專(zhuān)門(mén)的條款依法懲治非法從事生豬屠宰、經(jīng)營(yíng)行為，依法懲治私設(shè)生豬屠宰窩點(diǎn)、非法從事生豬屠宰經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是確保豬肉及其制品安全的重要一環(huán)。

值得注意的是，王波提醒，在食品添加劑問(wèn)題上，此次解釋也作了明確的規(guī)定。針對(duì)食品添加劑濫用成風(fēng)，《解釋》首次明確了從嚴(yán)懲處食品濫用添加行為，著眼于打擊整個(gè)鏈條，從第8條到第10條，將刑法規(guī)定的“生產(chǎn)、銷(xiāo)售”細(xì)化為“加工、銷(xiāo)售、運(yùn)輸、貯存”等環(huán)節(jié)，打擊覆蓋食品加工、流通等整個(gè)鏈條各環(huán)節(jié)；并明確添加劑食品除加工食品之外，還包括食用農(nóng)產(chǎn)品，將食用農(nóng)產(chǎn)品種植、養(yǎng)殖中的濫用添加問(wèn)題，也納入其中。

這些規(guī)定意味著使用有毒、有害的非食品原料加工食品的行為，如利用“地溝油”加工食用油等，明確此類(lèi)“反向添加”行為同樣屬于刑法規(guī)定的在“生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料”，也應(yīng)受刑事追究。

《解釋》明確提出，嚴(yán)厲打擊食品非法添加行為。食品非法添加行為的危害極其嚴(yán)重。為依法懲治此類(lèi)犯罪，《解釋》第九條首次從三個(gè)方面明確了法律適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題：一是針對(duì)實(shí)踐中存在的使用有毒、有害的非食品原料加工食品的行為，如利用“地溝油”加工食用油等，明確此類(lèi)“反向添加”行為同樣屬于刑法規(guī)定的在“生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料”；

王波認(rèn)為，當(dāng)前添加劑亂象橫生，這或許是一劑良藥，“但這還要落到實(shí)處，還需要政府其他部門(mén)鼎力相助。試想，如果想做一個(gè)鑒定都困難的話，超標(biāo)從何談起？”

執(zhí)法者

玩忽職守導(dǎo)致重大安全事故，要處重罰

王波認(rèn)為，司法打擊不力，法律不夠健全是阻礙危害食品安全的重要原因之一，但是政府部門(mén)的執(zhí)行力度、監(jiān)管缺位也是重要原因。一個(gè)鮮明的事件就是“醉駕”之刑，終于打敗了中國(guó)千年來(lái)的“勸酒”文化，可見(jiàn)只要執(zhí)行到位，不怕有拗不過(guò)的歪風(fēng)。

因此，《解釋》對(duì)公家工作人員瀆職行為，從重處罰的傾向，體現(xiàn)了“治亂從嚴(yán)”的法律精神。根據(jù)《解釋》第十六條專(zhuān)項(xiàng)規(guī)定，負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果，同時(shí)構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪和徇私舞弊不移交刑事案件罪、商檢徇私舞弊罪、動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪等其他瀆職犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，不構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪，但構(gòu)成前款規(guī)定的其他瀆職犯罪的，依照該其他犯罪定罪處罰。

負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員與他人共謀，利用其職務(wù)行為幫助他人實(shí)施危害食品安全犯罪行為，同時(shí)構(gòu)成瀆職犯罪和危害食品安全犯罪共犯的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

不合格產(chǎn)品如何界定，需要各部門(mén)支持與研究

王波認(rèn)為《解釋》為今天的危害食品安全提出了細(xì)化的定罪量刑，以后操作起來(lái)會(huì)容易得多，是開(kāi)了一個(gè)先鋒，值得大大地贊譽(yù)，希望下一步對(duì)制假售假藥品，也能出具如此細(xì)致的司法解釋。

但王波同時(shí)認(rèn)為，“醉駕”刑法的成功落地，也證明了法律靠宣傳普及，特別是針對(duì)那些昧著良心制造兜售有毒食品的人群，應(yīng)提升其法律意識(shí)。危害食品安全入刑，不如醉駕入刑那么容易普及。

此外，因?yàn)槭称钒踩?，特別是不合格產(chǎn)品涉及的危害效果，可能是隱性的、潛伏期長(zhǎng)，這些因果關(guān)系如何去界定，都需要政府各部門(mén)鼎力支持與研究。