瑞幸（NASDAQ：LK）財(cái)務(wù)造假丑聞4月2日以來(lái)持續(xù)發(fā)酵，目前公眾的關(guān)注焦點(diǎn)是：除了COO劉劍，還有哪些人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，董事長(zhǎng)陸正耀和CEO錢治亞能脫干系嗎？

4月5日，瑞幸發(fā)布道歉信，表示涉事高管及員工已被停職調(diào)查，公司對(duì)責(zé)任人絕不姑息。公司董事會(huì)已委托特別委員會(huì)及第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面徹底調(diào)查，并第一時(shí)間向公眾披露調(diào)查結(jié)果，采取一切補(bǔ)救措施。 

《財(cái)經(jīng)》記者第一時(shí)間聯(lián)絡(luò)了上述機(jī)構(gòu)，其表示調(diào)查仍在進(jìn)行中，目前不便發(fā)聲。

 公眾普遍關(guān)切：瑞幸董事會(huì)自己組成的特別委員會(huì)，和該委員會(huì)委托的第三方機(jī)構(gòu)，真能給出客觀公正的調(diào)查結(jié)果嗎？

特別委員會(huì)是“獨(dú)立”的嗎

瑞幸咖啡在4月2日發(fā)布的公告中稱，公司的財(cái)務(wù)漏洞是在年報(bào)審計(jì)的過(guò)程中被發(fā)現(xiàn)的，負(fù)責(zé)審計(jì)的安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所也已對(duì)外確認(rèn)：在審計(jì)瑞幸2019年財(cái)報(bào)時(shí)，發(fā)現(xiàn)第二季度至第四季度存在虛假交易。

 接到安永匯報(bào)后，瑞幸組建了一個(gè)特別委員會(huì)調(diào)查造假事件。這個(gè)特別委員會(huì)由三名獨(dú)立董事組成，主席為邵孝恒（Sean Shao），另兩人為濮天若和莊偉元（Wai Yuen Chong）。此外，委員會(huì)還聘請(qǐng)美國(guó)的凱易（Kirkland & Ellis）律師事務(wù)所作為獨(dú)立外部法律顧問(wèn)，聘請(qǐng)F(tuán)TI咨詢（FTI Consulting）作為獨(dú)立法務(wù)會(huì)計(jì)專家。

按照瑞幸在公告中的說(shuō)法，這個(gè)特別委員會(huì)在第一階段的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)COO劉劍等人虛構(gòu)交易，建議董事會(huì)將這幾人停職。瑞幸董事會(huì)接受了建議，然后在4月2日對(duì)外公布。

 一位熟悉美股業(yè)務(wù)的律師對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者介紹，在美國(guó)，類似瑞幸這樣的情況，公司董事會(huì)處境會(huì)非常尷尬。董事會(huì)里既有大股東代表，也有小股東代表，當(dāng)大股東和小股東利益不一致時(shí)，董事會(huì)能否代表全體股東公正行事，就會(huì)打上問(wèn)號(hào)。

 為解決這一問(wèn)題，董事會(huì)會(huì)臨時(shí)設(shè)立一個(gè)特別委員會(huì)。特別委員會(huì)應(yīng)由兩個(gè)或兩個(gè)以上的獨(dú)立董事所組成，大多為高年資且具備一定聲望的法律和會(huì)計(jì)專家，且不能和涉及的事項(xiàng)有利害關(guān)系。特別委員會(huì)有職權(quán)對(duì)事實(shí)進(jìn)行獨(dú)立的評(píng)估、調(diào)查和分析。

在美國(guó)上市的公司出于稅務(wù)考慮，美國(guó)國(guó)內(nèi)公司通常注冊(cè)在內(nèi)華達(dá)州和特拉華州，中概股公司通常注冊(cè)在開曼群島、百慕大群島和維爾京群島。在內(nèi)華達(dá)州注冊(cè)的上市公司，一旦發(fā)生涉及上述影響?yīng)毩⑴袛嗟氖录r(shí)，法律要求強(qiáng)制設(shè)立董事會(huì)特別委員會(huì)處理相關(guān)事件；注冊(cè)在開曼等地的上市主體，法律沒有強(qiáng)制規(guī)定，但上市公司在發(fā)生類似情況時(shí)也大都會(huì)設(shè)置特別委員會(huì)處理。瑞幸的注冊(cè)地是在開曼群島。

 “當(dāng)小股東和公司各執(zhí)一詞時(shí)，小股東會(huì)更相信特別委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果，法院在處理集體訴訟時(shí)也會(huì)以特別委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果作為判決基礎(chǔ)。”上述律師告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

組成瑞幸特別委員會(huì)的三名獨(dú)董中，邵孝恒從瑞幸上市之初就擔(dān)任獨(dú)立董事，他之前在聚美優(yōu)品、蘭亭集勢(shì)等多家中概股公司中擔(dān)任過(guò)獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)主席。渾水公司在對(duì)瑞幸的做空?qǐng)?bào)告中曾專門指出，在邵孝恒擔(dān)任職務(wù)的18家中概股公司中，四家被指控欺詐，八家接近退市，“幾乎所有邵孝恒卷入的公司都使公眾投資者蒙受了巨大損失。”報(bào)告中稱。

美國(guó)德匯（Dorsey&Whitney）律師事務(wù)所合伙人范祎沁對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，在這些公司任職獨(dú)立董事的履歷，并不能說(shuō)明這些獨(dú)董在這些公司的欺詐行為中一定負(fù)有責(zé)任。“但是，SEC（美國(guó)證券交易委員會(huì)）可以根據(jù)美國(guó)《證券法》第17條a款追究證券欺詐者的行政責(zé)任，其中一項(xiàng)就包括禁止被告未來(lái)繼續(xù)擔(dān)任上市公司董事、高管。”她說(shuō)。

濮天若和莊偉元都是2020年3月27日剛剛?cè)蚊莫?dú)立董事，兩人也同時(shí)擔(dān)任審計(jì)委員會(huì)的委員，此前擔(dān)任審計(jì)委員會(huì)委員的非獨(dú)立董事劉二海同時(shí)辭任。根據(jù)美國(guó)《1934年證券交易法》的規(guī)定，公司上市一年后，審計(jì)委員會(huì)必須全部由獨(dú)立董事?lián)巍?/span>

濮天若也在多家上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)成員。他和邵孝恒曾于2012年同時(shí)在另一家中概股公司——UT斯達(dá)康任職，濮天若任首席財(cái)務(wù)官，邵孝恒任獨(dú)立董事兼審計(jì)委員會(huì)主席。

莊偉元目前在正大集團(tuán)擔(dān)任供應(yīng)鏈方面的管理工作，此前他還在瑞幸咖啡的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——星巴克咖啡擔(dān)任過(guò)中國(guó)區(qū)供應(yīng)鏈高級(jí)副總裁的職務(wù)。

委員會(huì)的兩個(gè)外部顧問(wèn)——凱易和FTI都是業(yè)內(nèi)頂尖的機(jī)構(gòu)：凱易是美國(guó)總收入最高的律師事務(wù)所，F(xiàn)TI（NYSE:FCN）則是世界上最大的財(cái)務(wù)咨詢公司之一。兩家總部都在美國(guó)，且都在北京、上海和香港設(shè)有辦公室。

FTI向《財(cái)經(jīng)》記者證實(shí)該機(jī)構(gòu)正在參與對(duì)瑞幸的調(diào)查，但表示無(wú)法透露更多細(xì)節(jié)。

瑞幸在美國(guó)上市，面對(duì)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者都在美國(guó)。一位熟悉凱易和FTI的業(yè)內(nèi)人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)，瑞幸選擇這兩家機(jī)構(gòu)可能與它們?cè)诿绹?guó)都享有很高的名譽(yù)和聲望有關(guān)，而且這兩家機(jī)構(gòu)關(guān)系很好，經(jīng)常一起合作。

真調(diào)查還是走過(guò)場(chǎng)

根據(jù)美國(guó)2002年頒布的《薩班斯-奧克斯利法案》，公司內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)由董事會(huì)建立，負(fù)責(zé)監(jiān)督公司會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告流程、審計(jì)財(cái)報(bào)內(nèi)容，審計(jì)委員會(huì)成員應(yīng)為董事會(huì)成員，且必須是獨(dú)立的（不可接受顧問(wèn)費(fèi)用，不可與公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系）。同時(shí)，根據(jù)該法案，公司審計(jì)委員有權(quán)力在必要時(shí)引入獨(dú)立顧問(wèn)，這正是目前瑞幸董事會(huì)采取的措施。

范祎沁律師介紹說(shuō)，當(dāng)上市公司出現(xiàn)披露具誤導(dǎo)性的運(yùn)營(yíng)或財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)這類失當(dāng)行為時(shí)，可能會(huì)引起美國(guó)司法部或證監(jiān)會(huì)對(duì)其開展調(diào)查，因此上市公司董事會(huì)成立獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)自行調(diào)查是非常有必要的。這個(gè)獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)需要對(duì)公司的董事會(huì)和全體股東負(fù)責(zé)。

“設(shè)立獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)調(diào)查財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常的問(wèn)題，不僅僅只是為了對(duì)公眾表明其上市公司正視、不逃避問(wèn)題的態(tài)度，也是考慮未來(lái)可能需要應(yīng)對(duì)各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查，以及應(yīng)對(duì)股東集體訴訟。聘用外部美國(guó)律所的介入，首先是為了確保調(diào)查期間的溝通和工作成果能夠得到適用的保密特權(quán)的保護(hù)。”

范祎沁認(rèn)為，獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)除了要核實(shí)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，一般還會(huì)委任法律顧問(wèn)分析上市公司及其董事、高管是否確實(shí)觸發(fā)了違法行為，以及應(yīng)采取糾正任何違法行為并盡可能減少上市公司的潛在責(zé)任的行動(dòng)方案。譬如，分析每一個(gè)涉事的董事及高管是否存在故意違法行為，因?yàn)檫@涉及到“董事及高管責(zé)任險(xiǎn)”是否能夠理賠的問(wèn)題。

深砥資本董事長(zhǎng)劉鐵錚有豐富美股實(shí)操經(jīng)驗(yàn)，他對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，雖然瑞幸咖啡的董事及高管可能面臨巨額索賠和罰款，但考慮到美國(guó)司法體制的特點(diǎn)和繁雜的合規(guī)體系，大多數(shù)美股上市公司都會(huì)購(gòu)買董事及高管責(zé)任險(xiǎn)，用于轉(zhuǎn)嫁上市公司民事經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任和訴訟律師費(fèi)用。

中國(guó)平安4月3日對(duì)外回應(yīng)稱，已收到瑞幸公司董責(zé)險(xiǎn)的理賠申請(qǐng)，正在處理中。除了平安，還有多家保險(xiǎn)公司是瑞幸的董責(zé)險(xiǎn)承保方。

 

但是，董責(zé)險(xiǎn)通常只會(huì)理賠董事及高管因“不當(dāng)”行為給公司造成的損失，而“不當(dāng)”行為中不包括違法或主觀欺詐。因而，董責(zé)險(xiǎn)是否能理賠，關(guān)鍵在于對(duì)董事及高管的行為認(rèn)定。

“如果存在欺瞞事實(shí)，保險(xiǎn)公司是不會(huì)兜底的，”范祎沁說(shuō)。“瑞幸肯定需要通過(guò)自查對(duì)未來(lái)的理賠結(jié)果做一個(gè)預(yù)判。”

范祎沁還表示，特別委員會(huì)的成員與公司沒有直接的利益關(guān)系，他們所作出的決定也要基于外部法律顧問(wèn)和會(huì)計(jì)師的調(diào)查結(jié)果，因此委員會(huì)的公信力是有保障。

據(jù)劉鐵錚介紹，特別委員會(huì)一般不自己調(diào)查，而是委托第三方的律師行、會(huì)計(jì)師行和咨詢公司調(diào)查，他們同樣也要對(duì)各自出具的報(bào)告承擔(dān)法律責(zé)任。

 “特別委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果一般都是比較真實(shí)的。但是處理措施不一定是滿足所有股東的需求，因?yàn)楣蓶|的目標(biāo)不可能完全一致。”劉鐵錚說(shuō)。

然而，美國(guó)龍昌會(huì)計(jì)師事務(wù)所（MaloneBailey LLP）管理合伙人秦曉東對(duì)特別委員會(huì)給出公正調(diào)查結(jié)論的前景并不看好。秦曉東曾多次在對(duì)中概股客戶的審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假問(wèn)題，他對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)：“從我的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這種第三方調(diào)查的結(jié)果往往都無(wú)關(guān)痛癢，這些機(jī)構(gòu)更多情況下會(huì)選擇避重就輕，不造假，也不會(huì)觸及所有真相。”

秦曉東指出，從過(guò)往的案例看，外部機(jī)構(gòu)雖然未必會(huì)配合公司一起作假，但也極少調(diào)查出實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題。與負(fù)責(zé)財(cái)報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不同，這些執(zhí)行調(diào)查的外部機(jī)構(gòu)不需要為報(bào)告承擔(dān)法律責(zé)任，報(bào)告的內(nèi)容也不屬于上市公司應(yīng)披露的信息。“這只是一個(gè)咨詢項(xiàng)目，報(bào)告里會(huì)有很多的免責(zé)條款，”秦曉東說(shuō)，“我到現(xiàn)在還沒有聽說(shuō)過(guò)任何一家機(jī)構(gòu)因?yàn)檫@種調(diào)查報(bào)告被監(jiān)管部門處罰。”

雖然瑞幸造假丑聞的真相還有待揭示，但市場(chǎng)已給予當(dāng)事方嚴(yán)厲懲罰。4月6日，胡潤(rùn)研究院發(fā)布報(bào)告稱，由于瑞幸股價(jià)在過(guò)去兩個(gè)交易日的暴跌，瑞幸董事長(zhǎng)陸正耀和CEO錢治亞的財(cái)富大幅減少，均已跌破了進(jìn)入富豪排行榜的“起步價(jià)”（10億美元）。

在2月26日發(fā)布的《2020年全球富豪排行榜》上，陸正耀家族和錢治亞還分別以34億美元和17億美元的身家排在第781位和第1692位上。僅僅一個(gè)多月的時(shí)間，兩人的財(cái)富就至少縮水了七成和四成。

如果財(cái)務(wù)造假的風(fēng)波導(dǎo)致股價(jià)繼續(xù)下降，兩人的財(cái)富還將縮水。此外，他們兩人和瑞幸公司還將面臨著進(jìn)一步賠償和處罰的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)的多家律師事務(wù)所已經(jīng)征集投資者對(duì)瑞幸發(fā)起集體訴訟，中國(guó)證監(jiān)會(huì)也在第一時(shí)間發(fā)表聲明譴責(zé)瑞幸造假。監(jiān)管和官司兩方面的風(fēng)險(xiǎn)都在積聚。