這是最常見的不誠信訴訟行為。某些當(dāng)事人基于自身利益故意隱瞞、歪曲事實，甚至黑白顛倒、反復(fù)改變陳述，有的當(dāng)事人庭審剛結(jié)束就否認(rèn)當(dāng)庭陳述，或者對同一問題的多次陳述不一致，隨心所欲，藐視法庭。另外，有的證人有意偏袒一方當(dāng)事人，或背離自身感知、捏造相關(guān)事實，或回避關(guān)鍵問題、推說不知，甚至做出不合常理的陳述，違反客觀作證義務(wù)。

受限于龐大的案件數(shù)量以及有限的司法資源，審查身份手續(xù)一直遵循形式審查方式。有的訴訟參與人故意鉆空子，偽造、變造身份手續(xù)，冒名參加訴訟。有的偽造單位公章和授權(quán)委托書，冒充單位代理人；有的偽造被代理人簽字，形成虛假授權(quán)；有的委托代理人，擅自改變代理權(quán)限，或者增加、變更委托代理人。上述行為既妨害了訴訟程序，也侵害了相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

打官司就是打證據(jù)。有的當(dāng)事人卻錯誤理解了這句話，為了勝訴，他們不惜私刻公章、偽造證據(jù)，或者在原有證據(jù)上涂劃、修改、增添內(nèi)容，甚至篡改遺囑、合同等關(guān)鍵證據(jù)。還有的當(dāng)事人在證據(jù)交換環(huán)節(jié)，借機(jī)涂改、撕毀、污損對方當(dāng)事人提供的證據(jù)原件，無視司法威嚴(yán)，嚴(yán)重擾亂審判秩序。

庭審是訴訟程序最核心的環(huán)節(jié)，參加庭審是維護(hù)合法權(quán)益的基本保障，而能否參加庭審?fù)匈囉陂_庭傳票的有效送達(dá)。于是，有些當(dāng)事人在起訴時，故意不如實向法院提供對方當(dāng)事人的正確地址，制造審判障礙。對方當(dāng)事人很難通過公告送達(dá)獲悉開庭事宜，從而被變相剝奪基本訴訟權(quán)利。該院審理的多起再審案件，即為糾正此種程序問題。

即基于不法目的提起訴訟，意圖利用訴訟程序。比如，為轉(zhuǎn)移個人財產(chǎn)而偽造借款事實，起訴借款糾紛；或者假借合同糾紛，實現(xiàn)公司間拆借資金的違法目的；或者起訴主張以車抵債、以房抵債，來規(guī)避行政限購規(guī)定；甚至純粹為拖延期間而提起訴訟，最終達(dá)到間接獲利的不法目的等等。

不誠信訴訟行為廣泛存在，比如不實陳述，在民商事、知識產(chǎn)權(quán)、行政以及刑事案件中都有涉及。其中，民商事案件出現(xiàn)不誠信訴訟行為的比例最高。而且，涉及經(jīng)濟(jì)利益越大，不誠信行為出現(xiàn)的頻率也越高，程度越惡劣。近年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，涉及房產(chǎn)案件、公司間合同案件、金融案件等案件數(shù)量激增，案件標(biāo)的額大幅上漲，成為不誠信訴訟行為的高發(fā)案件。

以前，不誠信行為以言語方式為主，即為了自身利益編造案件事實或做假證，虛假陳述也僅限于關(guān)鍵事實部分，這種方式容易被識破，而且通過對質(zhì)、推理等訴訟手段亦容易證偽。然而，不同以往，現(xiàn)在一些訴訟參與人為了達(dá)到個人目的，往往設(shè)計整套虛假陳述，還常常制作偽證支撐陳述，甚至不惜違法私刻公章，大大增加了辨識的難度，嚴(yán)重妨礙審判工作。

隨著各種限購政策的出臺，為規(guī)避部門行政法的規(guī)定，有些人意圖通過虛假訴訟達(dá)到不法目的。我們發(fā)現(xiàn)在多起虛假訴訟中，存在多人串通的現(xiàn)象，有時是利益關(guān)聯(lián)的同一方當(dāng)事人串通，有時則是相對方當(dāng)事人合謀，為獲取有利訴訟結(jié)果共同蒙蔽、欺騙法院，增加了法院識別不誠信訴訟行為的難度。

現(xiàn)在的不誠信行為常常利用訴訟程序，以達(dá)到實現(xiàn)個人目的。比如說，有的當(dāng)事人一審即已發(fā)現(xiàn)某證據(jù)，為拖延訴訟期間，故意不向法院提供，二審時告知法官剛剛發(fā)現(xiàn)該證據(jù)，并主張該證據(jù)為二審新證據(jù)，形成證據(jù)突襲?；蛘撸写砣斯室怆[瞞被代理人的精神狀態(tài)，一審敗訴后，二審時主張被代理人為無民事行為能力人、委托代理手續(xù)無效，導(dǎo)致一審程序違法。濫用程序規(guī)定，往往造成司法資源的大量浪費，也造成其他當(dāng)事人的訴累。

即嚴(yán)格依照《民法通則》、《民事訴訟法》、《刑法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，針對不誠信訴訟行為的具體情形及嚴(yán)重程度，分別追究司法責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任，構(gòu)成規(guī)范不誠信訴訟行為的三重責(zé)任體系。

1、認(rèn)定司法責(zé)任的法律依據(jù)

民訴法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，列舉了多種不誠信訴訟行為：（1）冒充他人提起訴訟或者參加訴訟的;（2）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；（3）以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；（4）證人簽署保證書后作虛假證言，妨礙人民法院審理案件的;（5）當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的等等。訴訟參與人或者其他人有上述行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留。

2、認(rèn)定刑事責(zé)任的法律依據(jù)

訴訟參與人或者其他人有上述所列行為之一，構(gòu)成犯罪的，可依法追究刑事責(zé)任。為此，刑法規(guī)定有擾亂法庭秩序罪，偽證罪，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪，拒不履行判決、裁定罪等等。

3、認(rèn)定民事責(zé)任的法律依據(jù)

誠信原則作為民事法律活動的基本準(zhǔn)則，與平等原則、公平原則、公序良俗原則一并成為民事法律的基礎(chǔ)規(guī)范，構(gòu)成評判不誠信訴訟行為民事責(zé)任的法律依據(jù)。

三種責(zé)任既可以獨立追究，也可以一并追究。

很多不誠信訴訟行為根植于松懈的管理機(jī)制，與制約措施的缺失息息相關(guān)。比如，對單位公章管理不嚴(yán)的，可能被他人私蓋公章制作授權(quán)委托書、冒名參與訴訟，或者以單位名義出具假證明等等。因此，在審判實踐中，該院深入挖掘案件中反映出來的法人單位的日常管理問題，及時發(fā)出《司法建議書》，督促相關(guān)單位認(rèn)真查擺問題、堵塞管理漏洞，不斷強(qiáng)化誠信意識，從管理上遏制不誠信行為。

我們始終把教育引導(dǎo)工作放在第一位，綜合采取當(dāng)庭訓(xùn)誡、書面檢查、裁判文書闡述等多種方式，從法律規(guī)范角度予以引導(dǎo)，從道德層面予以訓(xùn)誡；還創(chuàng)造性地采用在判決書中附上《法官寄語》的形式，擺事實，講道理，循循善誘，促使不當(dāng)行為人深刻反省、杜絕再犯。

“誠信訴訟”是法制建設(shè)的必然要求。全面杜絕不誠信訴訟行為，需要全體訴訟參與人的共同努力。為此，該院于今年八月份，擬定了一份《誠信訴訟承諾》，即要求每位參加訴訟的當(dāng)事人或者代理人，在訴訟之初即書面承諾：嚴(yán)格約束自身行為，誠實守信履行訴訟義務(wù)，否則承擔(dān)法律責(zé)任。案件審結(jié)后，該承諾書將訂入案件卷宗備查。

這份《誠信訴訟承諾》是每位訴訟參與人對自我誠信行為的保證，是對法律尊嚴(yán)的宣誓。

典型意義：同時追究司法責(zé)任和民事責(zé)任 

【基本案情】

2012年10月，張某與其父母作為原告，將前妻成某訴至法院，主張依照四人簽訂的《資產(chǎn)協(xié)議書》，張某父母對涉案房屋擁有60%產(chǎn)權(quán)，張某和成某則各占20%份額，請求法院將涉案房屋判歸三原告共有，可向成某支付折價款。庭審中張某與成某認(rèn)為涉案房屋當(dāng)時市值260萬元，張某父母之代理人也認(rèn)可該市值。一審法院審理后，最終將房屋判歸成某所有，由成某依照約定的產(chǎn)權(quán)比例、以各方認(rèn)可的260萬元為基數(shù)向三原告支付折價款，其中張某獲得折價款52萬元。

張某不服生效判決，以原審中其父母的授權(quán)委托書及起訴書上的簽字系其代簽、其父母始終對原審訴訟不知情為由申請再審。經(jīng)鑒定，證實原審訴訟中張某父母的簽字系偽造，原審訴訟程序錯誤，故再審撤銷原判、發(fā)回重審。

2014年重審期間，由于張某父母未參與原審訴訟，其關(guān)于房屋市值260萬元的自認(rèn)無效，法院為確定涉案房產(chǎn)市值，委托評估，結(jié)果為480萬元，據(jù)此，一審重審判決認(rèn)定涉案房屋仍歸成某所有，成某以480萬元為基數(shù)、依照約定比例向張某等支付折價款，張某獲得折價款96萬元。成某不服，上訴至該院，由審監(jiān)庭審理。

該院二審判決認(rèn)為：張某偽造其父母簽名提起本案訴訟，妨害了民事訴訟程序，決定對張某處以罰款5萬元。同時，張某該行為直接導(dǎo)致本案原一、二審判決被撤銷、案件被發(fā)回重審，致使訴訟期間不當(dāng)延長，其間涉案房屋市場價格大幅上漲，而本案一審判決以重審時評估的市場價格為基數(shù)計算張某應(yīng)得之折價款，使張某基于不誠信行為反而獲得房產(chǎn)增值，嚴(yán)重違背誠信原則，本院予以糾正，即以原一審期間張某自認(rèn)涉案房屋市值（即260萬元）為基數(shù)計算其應(yīng)得之折價款。最終，二審判決認(rèn)定成某向張某支付52萬元折價款。

典型意義：發(fā)出司法建議警示責(zé)任單位

【基本案情】2014年，甲銀行將乙公司訴至一審法院，向法院提交了借款合同和數(shù)份保證合同，要求乙公司償還借款及利息，并主張丙公司、丁公司承擔(dān)保證責(zé)任。一審訴訟中，張某同時作為乙公司、丙公司與丁公司的委托代理人參與訴訟，后各方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定依據(jù)合同約定的借款數(shù)額和保證責(zé)任履行各自的義務(wù)。

后，乙公司申請再審，主張原審訴訟系虛假訴訟，其公司并未委托代理人參加訴訟，對原審訴訟亦不知情；并申請對原審授權(quán)委托書上其公司的印章進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，授權(quán)委托書上的印章的確與該公司在工商部門備案的公章不符。又查明，乙公司、丙公司、丁公司的代理人張某在原審訴訟期間，系甲銀行的職員，而且是涉案銀行貸款的業(yè)務(wù)經(jīng)辦人，所以，張某系擔(dān)任借款人和保證人的委托代理人參加訴訟，顯然不妥。

此案中，雖然沒有相關(guān)證據(jù)證明授權(quán)委托書上三公司的公章系張某私刻加蓋，但張某故意隱瞞自己的真實工作單位，代理利害關(guān)系人參加訴訟，屬于嚴(yán)重的不誠信行為。而甲銀行對職員管理不到位，在訴訟中應(yīng)當(dāng)知曉張某的不當(dāng)代理行為，卻并沒有告知法院，也有參與虛假訴訟的嫌疑。對此，合議庭嚴(yán)厲訓(xùn)誡了張某，并專程到甲銀行，向行長、法務(wù)部負(fù)責(zé)人、原審中甲銀行的代理人等調(diào)查了解情況；其后，又發(fā)出《司法建議書》。

最終，該院裁定撤銷原判，將本案發(fā)回一審法院重新審理，進(jìn)一步查明案件事實，糾正程序錯誤。

典型意義:涉嫌犯罪移送公安機(jī)關(guān)偵查

徐某就一起借款合同糾紛案，不服一審法院生效判決，申請再審，稱該案為虛假訴訟，其從不知曉該案訴訟事項，直到執(zhí)行庭查封其銀行賬戶，故請求撤銷生效判決。

經(jīng)查，乙公司經(jīng)銷某知名品牌汽車，徐某曾到乙公司選購車輛，但最終并未成交。而乙公司利用徐某遺留的身份證復(fù)印件，假借徐某身份與銀行簽訂購車貸款合同，乙公司作為連帶保證人在合同上簽字，所借貸款全部打入乙公司指定賬戶。之后，甲銀行起訴徐某和乙公司連帶償還貸款，因甲銀行與乙公司均無法提供徐某的聯(lián)系方式，法院直接送達(dá)未果后公告送達(dá)開庭傳票，徐某始終未能參加本案一審訴訟，乙公司則在審理過程中隱瞞騙貸事實，為審判工作設(shè)置重重障礙。一審法院依照合同內(nèi)容，判決徐某和乙公司償還借款，后甲銀行申請強(qiáng)制執(zhí)行，導(dǎo)致徐某銀行賬戶被封。

該院認(rèn)為，乙公司假借他人身份簽訂貸款合同，涉嫌刑事犯罪，依據(jù)相關(guān)司法解釋，裁定駁回起訴、移送公安機(jī)關(guān)偵查。