CFP圖

儲戶儲蓄卡遭盜刷兩個月后仍未獲補償 “最賺錢銀行”坦承：

“最賺錢銀行”頻發(fā)借記卡被盜刷案件引發(fā)廣泛關注。記者昨日聯系到一位當事人，其借記卡在2011年12月中被盜刷至今仍未獲得銀行補償。對此，銀行方面稱已全力配合公安機關調查，同時建議客戶訴諸司法程序。銀行界與法律界人士認為， 鑒于借記卡頻遭克隆，證明銀行卡系統(tǒng)防偽能力存在隱患，建議相關方面提高防偽認證技術。

文/圖 記者 王亮(微博)（除署名外）

客戶 銀行應該先給予客戶補償

昨日，市民殷先生向記者投訴稱， 其持有的尾號為“6360”的工商銀行借記卡于去年12月15日被他人盜刷約35萬元。雖然警方已認定盜刷嫌疑人與殷先生無關，但至今銀行仍未予以殷先生補償。

殷先生稱，他于2011年12月8日在工商銀行廣州華夏路支行ATM機取走了1萬元，隨后前往馬來西亞。 在2011年12月15日下午1時,身在馬來西亞的殷先生收到銀行短信稱其賬戶消費了352728元。

殷先生馬上向工商銀行馬來西亞吉隆坡分行報告要求鑒別其銀行卡真?zhèn)?。然而，該支行個人金融部與總部營業(yè)廳副總經理劉婷婷表示未能對其持有的銀行卡進行鑒別。

“我當時非常吃驚，因此趕緊回國。”殷先生表示。他在2011年12月18日回到廣州報案。隨后，銀行與公安方面的信息顯示，發(fā)生盜刷的交易地點是位于東莞常平的“幸福首飾店”。

“警方已經調出交易當時的錄像，我跟這個嫌疑人沒有任何關系?！币笙壬钢嚓P報案記錄表示。殷先生稱所持有的銀行卡一直沒有離身，也沒有向他人提供密碼。

“銀行老是揪住客戶保管密碼不慎這點。而我認為只要這筆錢是在我賬戶上，隨后未獲客戶同意被盜用了，那銀行應該主動為儲戶提供一定的補償?！?殷先生認為，工商銀行方面沒有盡到保管客戶資金安全的義務，因此銀行方面應該首先承擔風險補償責任。

“如果銀行方面認為是由于我自身原因導致資金被盜用， 這需要銀行來取證并舉證，我并不擔心走司法程序?！币笙壬f。

工商銀行

暫時無法為客戶墊付資金

昨日記者聯系工商銀行廣東省分行營業(yè)部相關負責人，對方表示全力配合警方調查殷先生的案件。工行方面承認，目前銀行卡系統(tǒng)存在安全漏洞，這是導致多家銀行近期頻發(fā)“克隆卡盜刷”案件的主要原因。同時，該銀行表示暫時沒有辦法把當事人損失的金額墊付給當事人。

該負責人表示，其已調出了該客戶銀行卡消費所有商戶的記錄， 包括境內外消費的記錄?！澳壳拔覀円呀浵蚬蔡峁┝擞嘘P犯罪嫌疑人與盜刷交易的錄像，”工商銀行廣東分行營業(yè)部相關負責人表示， 其已建議當事人啟動司法途徑。

“如果按照客戶要求，把其損失的資金馬上劃回客戶賬戶，銀行是很難操作的，”工商銀行方面負責人認為。該負責人承認目前銀行卡存在安全隱患?！澳壳暗你y行卡技術標準是銀聯制定的，屬于第一代的磁條卡標準。從近期不同銀行發(fā)生的銀行卡盜刷案件看，這套系統(tǒng)的確存在問題。”

對此工商銀行方面承認目前整個銀行系統(tǒng)都面臨一定程度的“防偽難題”。因此， 工商銀行也將逐步推廣第二代銀行芯片卡應用系統(tǒng)，從而提升系統(tǒng)防偽能力， 保障持卡人利益。

律師

交易不具合法性

銀行需賠償客戶

針對殷先生的案例， 法律界人士認為在銀行與儲戶的合同關系中， 銀行是履行合同義務的一方，應主動承擔舉證責任。 銀行首先需要證明自身無過錯，例如應舉證說明其盡到審查驗證交易合法性義務。

廣東勝倫律師事務所副主任劉繼承律師對本報記者表示，儲戶與銀行之間的債權債務糾紛中，儲戶作為債權人很難采用對其損失的資金“追溯權”。因此，在上述案件中仍適用合同法。銀行作為客戶委托支付資金的一方應證明在爭議交易中自身沒有過錯，否則銀行就必須承擔一定責任。

劉繼承認為， 銀行卡是儲戶與銀行雙方儲蓄存款合同的憑證。如果銀行結算交易系統(tǒng)對客戶出示銀行卡沒有能力鑒別其真?zhèn)?，此時作為儲蓄合同憑證的真銀行卡沒有用于交易，該筆交易不具有合法性，銀行則需要承擔客戶的全部損失。

他山之石

銀行卡遭盜刷

客戶勝訴案例

案例1

銀行有義務防止犯罪

2009年6月10日，張先生發(fā)現其中信銀行理財寶理財卡內錢款被取走3萬余元。該案上訴至北京市二中院，法官認為，商業(yè)銀行有條件、有機會、有能力，也有義務防范犯罪分子利用自助銀行和ATM機犯罪，以確保金融管理秩序正常運轉，確保儲戶的存款安全。張先生對ATM機不具有專業(yè)知識，在卡和密碼未丟失，也未委托他人使用的情況下，無過錯不應擔責。

案例2

銀行被判賠償儲戶12萬元

胡某、王某、徐某等人系仙桃一銀行儲戶。2010年6月24日至25日，3人銀行卡上的存款被他人在武漢的ATM機上盜取。事后，3人即向當地警方報案。漢江中院審理認為，胡某等人提供的銀行卡存款支取明細及監(jiān)控錄像資料等，已足以認定胡某等3人的存款被他人盜取的事實。銀行被判賠償儲戶12萬元。

案例 3

儲戶被盜刷 銀行負全責

2005年，王某在珠海某銀行股份有限公司口岸支行開設賬戶。2008年12月23日，犯罪嫌疑人在某銀行ATM機插口處安裝讀卡裝置和攝像裝置。同月31日，王某發(fā)現卡內25467元存款已經被取走。

廣東高院判決被告珠海某銀行股份有限公司口岸支行向原告王某支付存款本金人民幣25467元及利息。法律界人士指出，法院的這一判決對已經曠日持久的“銀儲糾紛爭議”的最終解決具有標志性的意義。